Выбор при любой эмпирической антимикробной терапии

Уместно заметить, что в современных схемах антимикробной терапии при пневмониях сульфаниламиды, за исключением бисептола, не применяются. Возвращаясь к лечебной тактике, укажем на ошибки терапевтов. Консультант и терапевт в пульмонологическом отделении вместо правильно назначенного ампициллина сразу применили бензилпенициллин. Как и следовало ожидать, эффекта от пенициллина не было. Сохранялись лихорадка, интоксикация. Это было ясно уже через 48 ч терапии пенициллином (время оценки эффективности любой антимикробной терапии и принятия решения о дальнейшей тактике). Однако только спустя 4 сут (03.01.) было сделано заключение о неэффективности пенициллина. Как следовало поступить? Может быть, неэффективность терапии обусловлена не пенициллином как таковым, а недостаточной дозой или путем его введения? Скажем, назначить гораздо большие дозы или вводить его внутривенно? Нет, подобная тактика неверна. В случае неэффективности пенициллина единственный выход - заменить его другим антибиотиком и не позже чем через 48 ч, реже -72 ч от начала применения. Поэтому совершенно правильно был назначен ампиокс (комбинация ампициллина, обладающего широким спектром активности, и оксациллина - противостафилококкового препарата). Есть мнение, что ампиокс, а еще лучше комбинация из отдельных, индивидуально подобранных по дозировке препаратов ампициллина и оксациллина - средство выбора при любой эмпирической антимикробной терапии.

Действительно, в данном случае ампиокс оказался эффективным. Уже через 48 ч после его применения температура тела понизилась до субфебральной, почти исчезли симптомы интоксикации, а еще через 48 ч тем- ! пература стала стойко нормальной. Все это убедительно свидетельствовало об эффективности выбранной терапии, поэтому следовало бы ее продолжать.


урология | уролог | лечение простатита | лечение цистита



© Урология Москвы, 2007-2013 гг.